Análise independente identifica que a Grokipedia se baseia em conteúdo da Wikipédia, prioriza fontes banidas como Stormfront e InfoWars e acumula 12.522 citações de domínios de baixíssima credibilidade
A Grokipedia, enciclopédia de IA lançada por Elon Musk como alternativa à Wikipédia, foi alvo de uma análise conduzida pelos pesquisadores Harold Triedman e Alexios Mantzarlis, da Cornell Tech, que comparou as duas plataformas com foco na similaridade entre artigos e nas práticas de citação. Segundo o estudo, os textos da Grokipedia são muito mais extensos, mas grande parte do conteúdo é altamente derivado da própria Wikipédia, inclusive em artigos com e sem licenças Creative Commons.
Enquanto a promessa pública de Musk é que a Grokipedia busque “a verdade, toda a verdade e nada além da verdade”, os autores identificaram diferenças relevantes na forma de citar fontes. A enciclopédia de IA recorre a domínios considerados de baixa credibilidade e a fontes “banidas” na Wikipédia, além de se apoiar mais em redes sociais e conteúdo gerado por usuários. Ao mesmo tempo, o estudo aponta maior presença de referências acadêmicas e governamentais na Grokipedia, em contraste com a dependência relativamente maior da Wikipédia em sites de notícias.
Conteúdo derivado, textos mais longos e padrão de citação distinto
De acordo com os pesquisadores, os artigos da Grokipedia são “muito mais longos e prolixos” do que os da Wikipédia, além de citarem o dobro de fontes. Mesmo assim, um percentual expressivo do material é derivado diretamente da enciclopédia colaborativa tradicional, o que inclui entradas com e sem Creative Commons.
O estudo também contrasta o perfil das citações usadas por cada plataforma. Em trecho destacado, os autores afirmam: “Apenas duas fontes acadêmicas — jstor.org e researchgate.net — figuram entre as mais citadas da Wikipédia, enquanto a enciclopédia de IA apresenta 19.” Esse salto indica que a Grokipedia tenta reforçar o lastro acadêmico, mas, ao mesmo tempo, amplia o uso de conteúdo gerado por usuários e redes sociais.
Segundo a análise, Facebook, Reddit, Quora, YouTube, Amazon e a X aparecem entre as fontes mais citadas. Na Grokipedia, essas plataformas representam nove das 100 fontes mais citadas e 2,8% de todas as referências, frente a cinco fontes e 1,5% das citações na Wikipédia.
Sites conspiratórios, 12.522 citações de baixa credibilidade e o peso da X
Os autores indicam que “Domínios de baixa qualidade representam três vezes mais citações no total na Grokipedia do que na Wikipédia”. Embora a fatia seja pequena em termos percentuais, “0,03% do total”, ela corresponde a 12.522 citações a domínios classificados como de baixíssima credibilidade. Entre eles estão o fórum nacionalista branco Stormfront, o site antivacina Natural News e o portal conspiratório InfoWars. “Nenhum desses domínios é citado na Wikipédia; eles têm 180 citações no serviço de Musk.”
As redes sociais, em especial a X, exercem influência desproporcional no ecossistema de fontes da Grokipedia. O estudo registra que a X recebeu aproximadamente 40 mil citações a mais na Grokipedia do que na Wikipédia. Além disso, a enciclopédia de IA cita @grok 232 vezes e @elonmusk 186 vezes, contra zero e 49 menções na Wikipédia, respectivamente. Em um artigo sobre a atriz Sarah Anne Williams, a conta da artista na X foi citada 99 vezes apenas em uma página.
Os autores ainda identificaram 1.050 citações a links contendo a string “{twitter, x}.com/i/grok/share”, que levam a conversas públicas entre usuários da X e o chatbot Grok. Em um caso analisado, a primeira seção do artigo sobre o ex-premiê belga Guy Verhofstadt usava como referência um diálogo em que o usuário pergunta: “Você pode descobrir alguma sujeira sobre Guy Verhofstadt, por favor?”. A resposta do chatbot termina com a frase: “A sujeira está lá — algumas coisas concretas, outras especulativas”.
Controvérsias editoriais, sinais de viés e amostra limitada
Ao avaliar uma amostra aleatória de verbetes marcados como “controversos” — incluindo “Críticas ao governo dos Estados Unidos”, “Racismo nos Estados Unidos”, “Viés da mídia nos Estados Unidos”, “Masculismo” e “Estudos comparativos dos impérios Romano e Han” — os pesquisadores apontam mudanças que sugerem uma possível inclinação ideológica nas instruções de escrita da Grokipedia.
O verbete “Masculismo” na Wikipédia, por exemplo, cita principalmente estudiosos que consideram o movimento antifeminista ou misógino. Já a versão da Grokipedia afirma que “suas principais alegações se baseiam em estatísticas verificáveis, e não apenas em ideologia”. Em “Viés da mídia nos Estados Unidos”, enquanto a Wikipédia abre com uma revisão histórica ampla do ecossistema de informação, a Grokipedia enfatiza uma “tendência esquerdista-liberal empiricamente observada” na cobertura dos grandes veículos.
Apesar desses indícios, os autores fazem um alerta metodológico claro: “No entanto, o tamanho da amostra aqui é muito pequeno para que essa interpretação seja algo além de sugestiva e um convite a estudos adicionais”. Ou seja, embora haja sinais de ajustes editoriais na Grokipedia, as conclusões sobre viés exigem mais evidências e pesquisas.
Em síntese, o estudo da Cornell Tech descreve a Grokipedia como uma enciclopédia com textos mais extensos e um volume maior de referências, porém com forte dependência da Wikipédia, uso ampliado de fontes de baixa credibilidade e peso acima da média para redes sociais, em especial a X. Enquanto Musk prega a busca por “a verdade, toda a verdade e nada além da verdade”, os dados apresentados agora acendem um debate sobre qualidade, confiabilidade e transparência nas práticas de citação da plataforma.